Die Kirkpatrick-Falle.
Warum die meisten Unternehmen
bei E1 aufhören.

Donald Kirkpatrick veröffentlichte sein Vier-Ebenen-Modell zur Trainingsevaluation im Jahr 1959. Siebenundsechzig Jahre später gilt es noch immer als Branchenstandard. Jede ernsthafte L&D-Fachkraft kennt es. Es wird in Beschaffungsdokumenten referenziert, in Trainingsangeboten zitiert und als Best-Practice-Framework in mehr Kompetenzentwicklungsstrategien aufgeführt, als ich zählen kann.

Und dennoch erheben die meisten Unternehmen in der Praxis ausschließlich E1-Daten. Sie führen eine Nachschulungsumfrage durch. Sie berichten einen Zufriedenheitsscore. Sie nennen es Evaluation. Dann nutzen sie diese Zahl, um die nächste Runde desselben Trainings zu rechtfertigen.

Das ist die Kirkpatrick-Falle. Nicht Unkenntnis des Modells. Sondern systematische, organisationale Vermeidung der Teile des Modells, die aufzeigen würden, ob das Training tatsächlich gewirkt hat.

Die Architektur des bequemen Lernens

Der Grund, warum Unternehmen bei E1 aufhören, ist keine Nachlässigkeit. Es ist ein strukturelles Problem mit der Gestaltung der meisten Trainingsprogramme. E1-Daten sind leicht zu erheben, weil die Messung unmittelbar nach dem Training stattfindet, während die Teilnehmenden noch im Raum sind, noch im positiven emotionalen Zustand, den ein gut moderierter Tag tendenziell erzeugt.

E3-Daten erfordern etwas grundlegend anderes. Man muss beobachten, wie der Teilnehmende Wochen nach dem Training, unter echten Druckbedingungen und ohne Moderator, sein Verhalten tatsächlich verändert. Das erfordert eine Nachfolgemethodologie, eine Vergleichsgruppe und ein Verhaltensmessinstrument, das die meisten Trainingsprogramme nie entwickelt haben.

Also hat die Branche eine Lösung gefunden: messen, was messbar ist, es Evaluation nennen und zum nächsten Programm übergehen. Und weil niemand E3 und E4 misst, baut niemand die Evidenz auf, die die Frage erzwingen würde: Hat das irgendetwas verändert?

Die vier Ebenen. Was die Branche tut. Was SimuPro tut.

Das ist keine Kritik am Kirkpatrick-Modell. Es ist eine präzise Beschreibung, wo die Branche aufhört und wo SimuPro anfängt.

Was die Forschungskohorte zeigte

Die IMC-Krems-Studie 2021 (n=40) war von Anfang an darauf ausgelegt, alle vier Kirkpatrick-Ebenen zu produzieren. Das ist ungewöhnlich. Die meisten akademischen Studien zur Trainingseffektivität enden bei E2. Wir nicht.

Die 0x-Zahl ist diejenige, die mich nicht loslässt. Kein einziges der Programme, die die Teilnehmenden der Kontrollgruppe trainiert hatten, hatte je nachgeprüft, ob sich das Verhalten danach verändert hatte. Alle waren auf E1-Basis positiv bewertet worden. Alle wurden erneuert. Und die Verhaltensdaten zeigten, sobald wir sie endlich erhoben hatten, keine messbare Verbesserung der Entscheidungsqualität unter Druck im Vergleich zu Personen ohne jegliches vorheriges Führungstraining.

Das ist keine Kritik an den Moderatoren, die diese Programme durchgeführt haben. Es ist eine strukturelle Kritik an einem System, das E1-Scores belohnt und nie mehr verlangt.

E1 versus E3. Die Evidenz im direkten Vergleich.

Das ändert sich, wenn man aufhört, E1 als Evidenz zu akzeptieren, und anfängt, E3 einzufordern. Die Unterschiede sind nicht subtil. Sie sind der Unterschied zwischen einer Budgetzeile und einem Business Case.

Der einzige Ausweg aus der Falle ist eine andere Messarchitektur.

Die Kirkpatrick-Falle wird nicht dadurch gelöst, dass man innerhalb des bestehenden Trainingsformats härter versucht, E3 und E4 zu messen. Traditionelle Präsenz- und Workshopformate können strukturell keine E3-Daten produzieren. Das Messfenster schließt sich in dem Moment, in dem die Teilnehmenden den Raum verlassen, und was in den Wochen danach passiert, ist fur den Programmdesigner unsichtbar.

Simulationstraining mit Verhaltenstelemetrie löst das auf der Architekturebene. Die Simulation ist das Messinstrument. Die Verhaltensdaten werden während der Erfahrung produziert, nicht danach. E3-Daten werden nicht retrospektiv durch Manager-Umfragen oder Leistungsbeurteilungen erhoben. Sie werden Sekunde fur Sekunde erfasst, in dem Moment, in dem Verhalten unter Druck tatsächlich beobachtbar ist.

Die Unternehmen, die der Kirkpatrick-Falle entkommen, tun dies nicht, indem sie ihrer bestehenden Maßnahme eine Folgeumfrage hinzufügen. Sie tun es, indem sie die Trainingsarchitektur vollständig ändern. Die Messfähigkeit und die Lernerfahrung werden zu ein und derselben Sache. Das ist das, was eine Simulation kann und sonst nichts.